最佳团队的规模是多大？

人类需要合作，需要成立团队共同“作战”，那么，有没有“最佳团队规模”，高效且稳定的规模数量有什么规律吗？

很多人听说过“邓巴数字（Dunbar Number）”，英国人类学家罗宾·邓巴在研究中发现，相同的人类群体规模一再复现，比如 “死党圈” 5个人，“共感圈”12至15人；而团队规模的上限，147.8，四舍五入为150，达到这个规模就会倾向于拆分。《人类简史》作者尤瓦尔·赫拉利也专门讲过这一数字（《为何团队超过150人，就会遇到管理危机？》）。

本文提到心理学家乔治·米勒（George Miller）提出的著名的“神奇的数字7，+/- 2”。

那么，这些数字背后呈现的规律现象与管理有什么关系呢？

无论是史前时期以采集狩猎为生的部落，抑或是今天走在科技前沿的创业公司，事实证明，“团队”并不完全是我们面对紧急的挑战或境况时的权宜之计。团队是我们之所以成为人类的关键。

也就是说，作为人类，我们必须成立团队。这是根植于人类的DNA的。事实上这也是人类文明崛起的关键要素。人类成立团队的内驱动力也是个体的生存机制之一。

人类团队是稳定性与不稳定性的最终结合。一些团队非常稳定，最明显的是二人组合形式，以及在典型的种族村落里出现的由150-160人组成的大型群体。事实上，它们是由不稳定的团队“坍塌”而形成的稳定形态。当然二人组合是最稳定的一种形式，不仅是因为简单，还因为它代表了人类所有关系中最基本的形式：友谊和婚姻。

如果增加第三个成员，情况就会变得复杂些——有时甚至是爆发性的。三人团队当然也能工作，但似乎只能通过一系列的结对形式进行。三驾马车能够正常运转的原因是每个人具备的技能迥异却又能彼此完美配合。

最佳团队规模是多大？

那么，超过三位成员的团队，最佳团队的规模是多大？这一直备受争议。

人力资源专家苏珊·希斯菲尔德（Susan Heathfield）认为：

“其实，最佳团队规模并没有一个简单的答案。从经验和研究来看，最佳的规模是5-7人，可以持续发挥作用的团队规模是4-9人，而能够保持紧密协作、履行职能的团队规模最多12人。”

两百多万年前的原始人狩猎团队，12人；理查德·利基发现的那个小部落，24人。这表明如此一致的小团队规模不仅符合人类的天性，而且历史也显示这是人类最具持续性的特征之一。即使是在全球无线覆盖和世界万维网的年代，小团队也不会立刻消失，我们丝毫也不会感到惊讶。事实上，它们很可能是人类的内在属性之一，将伴随人类存在的始终。

在英国军队最小的构成单位里，是以希斯菲尔德提到的规模限度进行组织的，一个火力小组【编注：Fire Team，英国军队和美国军队里最小的编制单位】有4名战士，而两个火力小组——8名战士构成一个分队，由一名下士进行管理。在美国军队里，一个班由两个火力小组构成，每个火力小组由4名步Qiang兵组成，由1名参谋军士进行指挥，共有9人。在海军陆战队中，一个班是由3个火力小组和一名负责指挥的军士长共13人组成。但是在现实生活中，如越南战争和二战，人员伤亡、替补滞后和人员短缺使得一个班经常缺少一名或多名成员。全世界军队构成单元的规模大致相当（如俄罗斯军队的构成单元是9人，中国人民解放军则是12人）。

为什么是这个规模？这与具有普遍意义的有效领导幅度有关。当然还有更多的是日常的、更为实际的原因。再强调一遍，这同人类历史和战争史一样古老。

例如，一个班的士兵数量是在武器交错撞击的斗争中能够听到指挥官命令的人数。在罗马军团中，一个班的数量——8人——是由能够共用一个帐篷的人数决定的。

两千年以后，在这些限制团队规模的帐篷大小等因素消失后，任意数量的士兵都可以在战斗中通过无线电设备进行沟通，班——军队组织的基本单位——依然保持了同样的规模。这表明有一种比传统和现实条件约束更为深层次的力量、某些人性内在的因素在发挥着作用。任何组织在组建小团队时都需要谨慎面对这股神奇的力量。

为何7人可以打败100人

这股力量是什么？它有可能是人类大脑的本性——尤其是短期记忆——的运作规律，这就是心理学家乔治·米勒（George Miller）所提出的著名的“神奇的数字7，+/- 2”。它的意思是：

人类的短期记忆能够捕获并暂时保持5到9条信息——如邮政编码——并且能够强化这种能力的技巧也非常有限，其中比较常见的是将数据进行“组块（chunking）”，即将数据分成若干个小单元，然后将这些小单元作为记忆的单位，就像我们把电话号码【编注：美国的电话号码】按概念进行分组，最前面是三位数字的区域码，然后是三位数的本地前缀码，最后四位是直拨号码。

小团队的最佳规模和短期记忆的自然极限，两者之间出现一致性不可能只是一个巧合。我们的思维似乎在二人组合以及在“7+2”时有着最佳的工作能效。少于“7+2”，团队经常会分成几个二人或三人组合，超过“7+2”，则会分裂成稳定的5人团队或者6人团队。

这并不令人意外，我们在任何地方遇到的小单元或小团队，很少偏离6或者12倍数的原始模型。这种策略既像历史一样久远，又像最前沿的科技公司中的新产品团队一样新奇。下面是来自加拿大的自组织团队管理顾问米什金·博迪格（Mishkin Berteig）在确定适宜的团队规模时优先考虑的要素：

假设你被公司任命为一个由100名开发人员构成的软件开发团队的负责人。现在你们要承担一项非常重要的工作项目。

下面哪个方案更好？

1.让100人全部安排进这个项目（提供良好的项目管理、领导力等），或者……

2.在团队中找到愿意参与此项目的最强的7个人（也就是说，这七个最强的人是对此项目真正感兴趣的人），让他们承担此项目，解雇其余的人，并将节约下来的费用为这7个人提供他们需要并且想要的最好的工具和环境，如果费用还有剩余，那就用这些费用提升他们的愉悦感或舒适感。

个人认为，虽然方案（2）的情况很残酷，但我仍然会把赌注放在它身上而非方案（1）上。

最佳团队规模的概念已经得到其他领域的大量支持，其中一些看似相当不可能。

譬如，思考一下帕金森定律，这是英国的历史学家西里尔·诺斯古德·帕金森在1955年发表在《经济学家》（Economist）的一篇文章中提出的。这篇文章里，帕金森提出组织行为中存在着一种法则——尤其是在政府的官僚组织中——这一法则现在已广为人知：

只要还有时间，工作就会不断扩展，直到用完所有的时间。

帕金森以讽刺文学的形式写的这篇文章，其中所揭露的人类组织行为中的深刻事实，向社会学家和人力资源管理者提出了挑战。

帕金森还提出了形成这一现象的两个原因：

● 官员想增加自己的下属，而非竞争对手；

● 官员总是为彼此制造工作量。

这就是帕金森提到的：为什么即使在他撰写这篇文章的过程中大英帝国正在迅速萎缩，被英国政府雇用来管理帝国的人数仍在以每年5%到7%的速度增长着，完全不顾需要完成的工作量的真实变化。

除了对政府规模的无限制增长所做的强烈控诉，帕金森定律还有一个有意思的次生效应：为了消灭这个定律的负面影响，它迫使社会科学家努力明确任何一项工作所需的合理官员数量。

帕金森本人其实非常灵活。他认为几乎任何一个少于20人的团队都可以有效地开展工作，但如果再增加人员，就会促使这个大团队分成多个小团队。不过，他也提出了一个例外：

他说，根据他的个人经验，一个由8人组成的团队不可能做出有共识的决策——从表面上看，可能是因为（4×4 或者 2×2×2）缺少决胜角色。这似乎与军队中普遍存在的由8人组成的军事单位相悖，但不要忘了他们是由一位参谋军士或者军士长所指挥的——最终决策由这位指挥者做出。

作者 :里奇·卡尔加德，迈克尔·马隆

译者 :HR转型突破中心参译院

来源 :《如何创建天才团队》，湛庐文化，有删节

来源 :《如何创建天才团队》，湛庐文化，有删节